同行都清楚，诉前保全不好做。

民诉法规定放在这里：

第一百零一条　利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。

关键就在于，如何认定“不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害”，保全的紧迫性又有哪些证据可以证明。

以至于律师间流传着这样的说法，真实性不可考（保命），没有关系就做不上诉前。我个人的亲身感受就是，法院的案件量越来越大，诉前是越来越不好做。

便于关注我内容的非专业读者理解，穿插讲一下诉前保全相比一般诉中保全的区别，那就是让被告在不知觉的情况下，自己的财产就被采取了保全措施，而诉中保全，一般是被告已经收到了起诉材料，案件分配了承办法官后，原告联系承办法官才可以做，优点是诉中保全想做的，基本都可以做，对财产信息准确性的要求也比较低。

在案件量比较大的法院，从立案到分配法官往往需要两三个月甚至更长的时间，并且这个时间是催不动的，之后要与承办法官沟通保全事宜，提供财产信息至少是线索，购买保函，再由法官完成保全工作。往大了讲，给了被告充足的时间转移财产（虽然也可能是徒劳的，但确实是给原告制造麻烦）。

再说回这个“情况紧急”的证据问题，端午节回来第一天我跑了趟法院。到达法院立案庭，领个诉前保全的号，带了财产信息和保全申请，给做呢，就做了，不给做呢，人家就会要求提供情况紧急的证据。

我就纳闷了，通常情况下，存在某一种证据，能够证明被告正在转移财产？毕竟被告不至于傻乎乎就这么和原告讲。

别不信，还真的有。经过和法官沟通呢，她拿来了现成的案卷：保全申请人提供了被申请人与案外人签订的房屋买卖合同。

我把我的问题抛给了法官，这种证据的来源可能是合法的？法院不做审查？

法官也有话讲了，这份证据是申请人提供的，不是法院要求申请人提供的，如果可以提供其他证据，经法院审核通过，也可以做诉前。就比方说，网上卖房的信息，如果能显示具体的门牌号，这个我们也可以认。

呵，话全让你给说了。意思我得找个中介小哥从人家的经纪人客户端把卖房的信息搞来呗，还别说，真得用“抢”的，要不这也是给小哥添麻烦。

这事真就陷入僵局了？诉前不给做，诉中慢，还让被告都知道了，给了被告转移财产的时间？非也，经过好一顿讲，法院还可以有一种做法（不确定非京地方是否可以，但可能人家诉前就好做呢），用个不专业的话讲，叫保全标记。

在立案提供起诉状的同时，提交保全申请和财产信息，立案法官会将案件做个标记，优先分配承办法官，并且在做好保全以前不通知被告。这可是所有的民事诉讼相关规定中找不到的做法，但却能基本满足有快速保全需求的当事人的诉求，这就是创新啊。

转自知乎陆骏秋律师https://zhuanlan.zhihu.com/p/381688284

---

我在国内工作的时候，特别不喜欢的一件事是立案时跟法官说，因为这个案子需要财产保全，为了避免被告转移财产，能否请法官晚几天再给被告送达。

我不喜欢的理由有几条。首先，要求法院暂缓送达本身是没有任何法律依据的。其次，立案窗口收材料的法官未必管送达，不管他答应或者不答应，都不知道法官真的在送达时如何处理。第三，很多法院确实会给原告行这项方便，那么不论提或不提，法院都会如此办理。

但不管怎么样，为了客户的利益，该提还是要提，只是每次自己难免有些尴尬。

今天又有朋友提到这个话题，我突然想到，美国为什么不会有这个问题呢？当然，美国不是所有案件都会做财产保全，商事诉讼做财产保全的比例远远低于国内。如果要申请法院的禁止令，也必须按照法院程序来，不可能有变通的空间。

如果被告真的恶意转移财产，美国法下还有相当方便的追索工具：拟制信托（constructive trust）。如果被告恶意转让财产，不论这个财产转了多少手，接受财产的人都只是受托人，他都有义务把财产还给最初的被告。

而在中国，如果不请法院行这个方便，被告在收到诉讼文书后恶意转移了财产，原告有什么正规的法律手段可以解决这个问题？

最直接的当然是债权人撤销权，但《民法典》538条的撤销权只能及于被告自己的行为，如果受让人已经把财产转了几手，又该怎么办？这个问题我没想清楚，是不是只能依据这个条款逐次主张，立若干个新案子，才能追到财产的实际持有人？

立一个案子已经够费劲了，更何况立若干个案子。而且，真的要证明被告存在恶意转移财产的行为，在缺乏取证工具的情况下，也不是一件容易的事情。

除此之外，如果被告资不抵债、无法偿还原告的款项，理论上应该进入破产程序，管理人有权行使破产撤销权。管理人的权限会比一般的债权人大。但中国的公司，也不是想破产就能破产的。

我不知道在中国法下，还有什么其他的好办法？欢迎大家指教。

可能正是因为靠正规走程序实在没办法，又不能坐视被告恶意转移财产，所以法院才采用了延后送达这种变通方法。这种方法是很难写到纸上的，能否实践全靠原告与法院的默契。可能这个法院可以、那个法院不行；或者这几个月可以，那几个月不行。

这也是很有中国特色的诉讼制度一角了。

转自微博敏大是一只柯基https://m.weibo.cn/status/4882797157944692